周易周公解梦

为什么以现代的阅读方式很难读懂《周易》？

想读懂《周易》。首先，要遍读儒家和道家经典。然后，再买个比较适合初学者版本的《周易》。

我推荐中华书局杨天才注释的《周易》。

有了这本书后来，先认真读前言。【当然，前言中有一处错误。如果你最后能发现这处错误。就OK了】

先说《周易》的成书。

《周易》的创作大致经历了三个阶段：卦画的产生；卦爻辞的产生；《易传》的产生。一般认为，伏羲作八卦的卦画；文王作六十四卦的卦和卦爻辞；孔子作易传。据文史专家的研究表明，文王作卦辞，周公作爻辞。而《易传》主要作者是孔子，后又经其***补充。即便爻辞确实是周公所作，而文王乃周公之父。周公将授自父亲的爻辞补入《易》。称卦辞和爻辞均为周公所作，也不为过。同样孔子传《易》于***，***们将孔子所授之精义补充进《易传》，补充的内容亦是孔子之言。说《易传》为孔子所作，亦不为过。

故曰：《周易》历时三古（上古、中古、下古），人更三圣（伏羲、文王、孔子）而成。

再说六十四卦的卦画。

《周易》六十四卦最基本的组成元素是阴爻和阳爻，即“--”和“—”。又以初、三、五爻位为阳爻位。以二、四、上爻位为阴爻位。《周易》就是通过阴阳两种符号的组合与变化，来对未知事物的发展变化做出预测。

每卦有六个爻位。以二、五为主爻位。

周易是古人理解是这个世界的一种方式的总结，它基本上是错误的。即便有某些形式上看来好像有道理的地方。

1+1等于5，你知道为什么吗？用一般人的水平都很难理解吧？我告诉你吧，因为算错了呀！

比如阴阳这种分法，是从表象区分的。太阳照到的地方叫阳，照不到的地方叫阴。可是这种分类，无助于我们理解究竟阳光是什么，他能够起到什么样的作用，作用的机制又是什么。

阴阳生四象，四象生八卦。八卦生64卦。无论如何变化好像眼花缭乱，实际上都只是试图对表象进行区分。这种分类当然是人类探索世界的过程当中，一种必要的尝试，当然也是一种必须要犯的错误。而且在古代各个民族历史上，都有过这样的尝试，连犯错误的思路也几乎是一致的。只不过是各自用不同的数字，表现形式，略有差异而已。

在古希腊哲学当中，苏格拉底这些哲学家指出，我们必须要能够突破表象，去超越表象，认识表象之上的根本的规律。认识规律之后才能够真正的把握表象。因为表象是会欺骗人的（柏拉图有一个著名的洞穴隐喻，可以仔细看一看）。

所以在中国传统的这些思想里面，隐藏着一个非常可怕的事实: 那就是他们其实根本没有办法来发现自己的思想里究竟哪些东西是错误的。从而一直在幼稚的低级错误上徘徊，没有办法前进。反过来呢，这些东西又流传的时间非常长，以至于后人认为，持续时间长的就是好的，就是对的，就是有着非常高深奥妙的道理，从而对这些古老的东西进行盲目崇拜。

所以呢，周易八卦并不是没有任何价值的，是我们理解古人思想的一个工具。但是我们更要切实的认识到这些思想对于现实的解释是非常乏力的，不但无助于我们去把握生存的规律，而且在历史上阻碍了中国产生理性和科学思想。

我们要认识到，他们是中国古人的可贵的探索，也是一种幼稚的错误。把他们放进博物馆就好啦，这些错误的思想要从我们头脑里剔除掉。

有很多朋友，试图自己去学习这些东西。这些东西很难学吗？不难学，毕竟是很幼稚的一种思想嘛。但也很难学，因为他们从根本上来说是错误的，跟我们目前，由科学得来的，对世界的认识是相抵触的，所以很多人觉得很矛盾，原因就是不知道应该如何抛弃错误。

不论阅读任何书籍，当然也包括《易经》，都要保持理性批判的思维。书中所讲的道理摆在你面前，究竟对不对，要靠逻辑思辨来把握，决不是因为某个权威说过所以就一定是对的。

三圣作易，无非是借圣人之名来神话经书的内容罢了。所以当我们看到它们就要批判的看。世界上究竟出了哪几位圣人?哪些圣人的言论是亘古不变的呢?我们读历史、学哲学、学自然科学，那么伟大的思想家，哪家的言论又是放之宇宙而皆准呢?

牛顿算不算得圣人?爱因斯坦是不是圣人呢?苏格拉底、柏拉图、亚里士多德算不算圣人?若要说圣人只能出现在中国是不是有些说不过去吧。

《易经》究竟有多神秘?在我看来只不过是自己为自己设障吧。如果我们抛开《易传》着《易经反而更容易看清它的真相。有人告许你，乾代表天时，你需要问乾为什么代表天?这个说法究竟对不对?能不能与《易经》***中固有的内容相协调。而我们更多的人却不是这样的。圣人说过乾为天，那就一定是对的。他不考虑***究竟在说什么，或者不管***怎么说那都得说天才能行。

《易经》难读完全是因为读者迷信《易传》的缘故。第一批易经的研究者们给我们画了一个小圈圈，而我们的思就被局限在里面，却没有想过要冲破的。虽然传统易学口口声声，易穷天地万物之理。但我们从中从未学到过哪怕一条有效的自然法则。那么为什么人们还要继续迷信它呢?就是因为我们读书缺少怀疑和批判的精神，缺少逻辑思辨的思维。

道理究竟对不对，不是考证出来的，不是因为别人曾经这样说过。一个道理要成为一个正确的道理首先要符合逻辑规律，首先在逻辑上没有矛盾，讲的通。还要经得住无限多事实的验证。科学家创造新学说新规律，都是先在头脑中经过了思辨的思考后，然后提供***说，最后才付诸实验验证。

所以我们读易经，也要坚持思辨思考的原则，保有足够理性批判的思维。只有这样才有可能通过自己的独立思考学有获。

我是国学新逻辑，致力于理性解读《易经》《道德经》等国学经典，探索未来中华文化新方向，欢迎关注交流！